понедельник, 26 декабря 2016 г.

Геополітичний вимір сучасних конфліктів в Польщі

Історія і геополітичне становище визначають цивілізаційну ідентичність таких держав як Польща, які розглядають свої національні інтереси через минулі образи і втрати свободи, що впливає на вибір друзів і суперників, різницю в психології сприйняття в політиці сусідських взаємин, готовність або небажання до нормалізації контактів . Поляки мають сильну прихильність до геополітики, намагаючись з її допомогою пояснити все історичні нещастя і поточні загрози. Однак, ступінь сучасних конфліктів зменшується в зв'язку з підвищенням рівня інтеграції геополітичних суб'єктів.
Польща включена у вкрай чутливу систему геополітичних сил. Проте є переконання, що завдяки значним змінам в оточенні, а також інституціональним альянсів із Заходом геополітичне становище перестало бути чимось винятковим. Відсутність конфліктних ситуацій з сусідами і відкритість для процесів інтеграції зробили Польщу важливим центром стабілізації в Центральній Європі. Особливим моментом, що підсилює цю позицію, стала переконаність польського суспільства, що воно завжди становило частину західноєвропейської культурної спадщини.
Геополітичне становище Польщі робить її природним місцем зустрічі і діалогу трьох частин старої Центральної Європи, що охоплює німецькомовний і Дунайсько-балканський регіони, а також колишні землі багатонаціональної Речі Посполитої. Об'єктивно Польща завжди буде лежати на кордоні атлантичної і континентальної Європи. Такий стан призводить до постійного протиріччя між сприйняттям Польщі або як найсхіднішої держави Заходу, або як найзахіднішої держави Сходу.
Ухвалення Польщі в європейській структурі позбавило її необхідності самостійного формування політики. Вона обрала стратегію bandwagoning (прикриття під парасолькою більш сильної держави), розраховуючи на отримання абсолютних гарантій безпеки і вступ до ексклюзивного західного клубу. Однак дійсність виявилася складнішою. США реалізують насамперед власні інтереси, а ЄС не може забезпечити безпеку своїм членам. Тільки НАТО може встати на шляху певних викликів і загроз, але поки немає однозначних доказів союзницьких зобов'язань.
Щодо стосунків із Росією Польща продовжує базувати на геополітичних засадах, що носять ідеологічний характер. Геополітика використовується в ЗМІ і в якості аргументації частиною еліт як ідеологічний оборонний інструмент.
Відповідно до цієї філософії, цілком очевидно, що Росія хоче знову підпорядкувати собі Польщу, а та в свою чергу змушена захищатися. Драматичні події, які відбуваються по сусідству, ще більше посилюють ці побоювання і загрози. Польщею сприймає Росію виключно як ворожу і агресивну державу - та ще крізь призму українського конфлікту.
Польська зовнішня політика діє згідно своєрідним критеріям: бореться з «антидемократичними режимами» в Росії та Білорусії і підтримує режими в Грузії, Азербайджані та на Україні. Постійна ворожість в російсько-українських відносинах посилює нескінченну конфронтацію між Польщею і Росією.
 «Не слід плекати ілюзій: навіть якщо ми укладемо мир, ми завжди залишимося мішенню для атак з боку Росії», - говорив Пілсудський в інтерв'ю газеті Kurier Poranny після Варшавської битви. Глава держави прекрасно розумів, що ефективно протистояти російській агресії можна тільки силами країн Центральної та Східної Європи. Тому він мріяв про створення великої федерації Польщі, України, Литви, Латвії, Естонії, Білорусії, Чехословаччини, Угорщини, Румунії, Югославії та Фінляндії, що спирається на три кавказькі республіки - Азербайджан, Вірменію і Грузію. Об'єднання цих країн в одному союзі створило б в Центральній Європі територіально згуртований організм.
Концепцію Міжмор'я доповнювала інша геополітична доктрина Пілсудського - прометеїзм, то є ідея розпаду Росії на національні держави. У союзу Польщі і України був потенціал, щоб переламати російське панування. Але, на жаль, Україна стала жертвою більшовицьких загарбників. В результаті війни з більшовицькою Росією концепція федерації країн Центральної та Східної Європи з опорою на поляків і українців втратила перспективу втілитися в життя. Однак Пілсудський і його прихильники не відмовилися від планів відродження польсько-українського союзу: уряд Української Народної Республіки в союзі з Польщею, Румунією, Великобританією і Францією продовжувало шукати можливість звільнити Україну від більшовицького ярма.
В кінці 30-х років польський міністр закордонних справ Юзеф Бек намагався продовжити ідею Пілсудського, пропагуючи в дипломатичних колах «Третю Європу» - союз Польщі, Румунії та Угорщини. Під час Другої світової війни концепцію альянсу країн, що лежать на Балтійському, Чорному і Адріатичному морі воскресив генерал Владислав Сікорський, який в 1942 році ініціював дискусію між грецьким, югославським, польським і чехословацьким урядом у вигнанні.
Сікорський дотримувався позиції, що післявоєнна Центральна Європа повинна стати політично впорядкованим простором національних держав, об'єднаних за принципом конфедерації. Але ця концепція не зустріла схвалення ні в СРСР, ні у союзників. Що найгірше, прихильники ідеї Міжмор'я, прометеизма і польсько-українського союзу гинули в результаті замахів Тадеуш Голувко, Симон Петлюра, Владислав Сікорський.
У 1992 році після повалення комунізму в Польщі (1989) і СРСР (1991) ідея Міжмор'я була затверджена в якості офіційної геополітичної концепції на IV з'їзді Конфедерації незалежної Польщі  - радикальної партії національно-визвольної орієнтації, яка була заснована в 1979 році у Варшаві . Через два роки, в липні 1994, в Києві було підписано угоду між 15 партіями шести країн (Білорусі, Естонії, Литви, Латвії, Польщі, України), яке назвали Лігою партій країн Міжмор'я.
Тим часом через сто років після свого створення концепція Міжмор'я перед лицем загрози, яка загрожує Польщі та іншим країнам Центральної і Східної Європи, стала надзвичайно актуальною. Агресивна політика Росії знову привела світ на край прірви.
Головним напрямком російської експансії і найбільш імовірним театром військових дій в наступній світовій війні може стати Центральна і Східна Європа: в першу чергу Україна, країни Балтії і Польща.
У поляків є гіркий досвід пасивності союзників в найкритичніші моменти історії. Коливання Великобританії і Франції на початку Другої світової війни - це яскравий доказ того, що такий сценарій можливий. Ніхто не знає, як поведе себе НАТО в разі нападу країни, що володіє ядерною зброєю, наприклад, на Литву чи Польщу. На жаль, Західна Європа не в повній мірі усвідомлює російську загрозу.
Можна зробити висновок, що Польща, беручи участь в інтеграційних процесах, стала складовою частиною глобальних змін. Але вона не визначила своє місце з урахуванням реальних можливостей, інтуїтивно вважаючи себе рівноправним партнером західних держав. Таким чином, ми в черговий раз потрапили в пастку оманливого переконання, що Польща стала частиною світового «центру», а не «периферії». Ідентифікація з західною цивілізацією стала настільки привабливою метою, що немає ніякої можливості для реалістичного діагнозу стану справ. Світ політики відкрито уникає дебатів на тему залежності польської держави від Заходу. Всі голоси, що не відповідають нав'язаної політиками і ЗМІ політкоректності, приймаються за необ'єктивні і шкідливі для інтересів держави. Але досвід інших держав вчить, що вірний діагноз можливостей та інтересів веде до вироблення відповідної стратегії, яка не тільки дає можливість зайняти сильну позицію, а й дозволяє справлятися з зовнішніми викликами.
На відміну від багатьох інших країн Польща має справу з прагненням наслідувати Захід без детального аналізу витрат проходження по такому шляху розвитку. Замість них є тільки політичні декларації, а це означає, що польська політика базується на імпровізації і спробах «заговорити» дійсність, а не на раціональному плануванні та посилення власного потенціалу.

Свій периферійний статус, економічну слабкість і невелике політичне значення Польща компенсує певними козирями іншого характеру. Такими вважаються історичну велич часів першої Речі Посполитої, страждання за часів розділів, Другої світової війни і залежно від СРСР, безсумнівні культурні досягнення, а також звершення релігійного плану на чолі з понтифікатом Іоанна Павла II.